AMD vs. Intel
Zuersteinmal muss ich ein Vorurteil, welches besonders bei Notebooks oft propagiert wird, aus der Welt schaffen:
AMD baut keineswegs die schlechteren Prozessoren. Sie halten genauso lange wie Intel Prozessoren und verursachen auch nicht unbedingt mehr Hitze. Durch die Marktmanipulation (auf welche ich später noch zu Sprechen kommen werde) erschien es so, weil meist die kleinen OEM-Hersteller, welche die CPU verbauen, oft nur darauf geachtet haben möglichst billig (ja ich meine billig ;) ) herzustellen und nicht gut genug auf eine leise und gute Kühlung geachtet haben.
Die hohe Lautstärke oder sogar das Kaputtgehen des Laptops wäre auch passiert, wenn ein gleich viel verbrauchender Intel dringewesen wäre.

Dieses Thema dreht sich um alle CPUs, also nicht nur um Notebook-CPUs!
In den 90er Jahren war AMD neben vielen weiteren Unternehmen einer von mehreren Abnehmern von Intels x86 Lizenz. Sie fertigten Prozessoren vorwiegend für Kampfpreis-PCs.
Schon zu dieser Zeit gab es oft Streit unter anderem um Patentverletzungen. Doch eine Untersuchung der FTC gegen Intel endete 1999 mit einer Einigung. Kurz nach der Jahrtausendwende stand dem zuvor unangefochtende Marktführer Intel überraschend dem starke Konkurrenzprodukt Athlon von AMD gegenüber. Der Athlon durchbrach 2000 als erster die 1Ghz Marke und Intels anscheinend schnell zusammengestellter Pentium III 1,13Ghz lief nicht stabil. Dann gab es Probleme bei AMD mit technischen Problemen bei den Athlon-Chipsätzen und passende Mainboards waren später als geplant lieferbar. Schon zu dieser Zeit gab es Gerüchte, dass Intel taiwanesische Mainboard-Hersteller unter Druck setzt, welche Mainboards für den Athlon Prozessor bauen wollten. Angeblich drohte Intel mit geringeren Rabatten und nachrangiger Belieferung mit Chipsätzen für Pentium III Mainboards, welche sich in größeren Stückzahlen verkauften als die nagelneuen Athlon Mainboards. Heute lässt sich dies kaum klären, klar ist aber, dass das kleine AMD Team die Mainboard-Entwickler schlechter unterstützen konnte als Intel und das die Athlons ein besseres P/L hatten. Interessanterweise wurde Intel für die gleiche Vorgehensweise bei Prozessoren verurteilt. Auch Intels Nachfolger Pentium 4 konnte den Athlon nicht bezwingen. 2003 debütierte AMD mit dem 64Bit fähigen K8 und schlug nun sogar Intel im kleinen aber bedeutenden Server-Markt. Der 64Bit Prozessor war ein Schlag gegen Intels Pläne, denn diese hatten teure Itanium Prozessoren geplant, welche im Gegensatz zu AMDs K8 kein 32 Bit unterstützen sollten. AMD hatte bereits 2001 über 20% Marktanteil, welches auch daran zu sehen war, dass zeitweilig kaum noch Pentium 4 Rechner (außer bei Saturn oder MediaMarkt) in den Elektro-Fachmärkten zu sehen waren. Intels Vorteil zu dieser Zeit war noch die höheren Produktionskapazitäten. Die einzigen Bereiche die Intel noch verteidigen konnte, war zu dieser Zeit die Bürocomputer für internationale Großfirmen und Notebooks. Gerade im Notebookbereich kam Intel mit ihren effizienten Pentium M gerade rechtzeitig vor dem AMD64. Dazu startet Intel eine mehrere hundert Millionen US-$ teure "Kabel-ab" Kampange und brachte passend dazu eigene Wlan-Adapter auf den Markt. Ab 2006 kämpfte AMD mit eigenen Fehlern. Erst 2008 erschienen Prozessoren mit attraktiver Performance, welche allerdings nicht gegen die Core i7 ankommen. Den schnell wachsenden Netbook-Markt verpasste AMD fast völlig.
Von 2000-2005 konnte AMD also für viele Einsatzbereiche bessere Prozessoren als Intel liefern und trotzdem kaufte zum Beispiel der damalige PC-Marktführer Dell erst ab 2006 auch bei AMD.
AMD reichte in den Jahren 2000 und 2003 Beschwerde bei der europäischen Kommision für Wettbewerb ein. Der Verwurf lautete hauptsächlich, das Intel die Rabatte gegenüber Computerherstellern so gestalten, das AMD als einziger verbleibender Wettbewerber keine Chance habe.
Diese Rabattverträge mit Namen wie "HP Alliance Agreement" waren nicht nur individuelle Rabattpläne, sondern eine Strategie um AMD aus dem Markt zu drängen. Diese Rabattverträge wurden an Bedingungen geknüpft, wie zum Beispiel, dass die Vertragspartner bis auf kleine Restmengen ausschließlich Intel kaufen durfte. Zum Beispiel die Vereinbarungen mit HP zum Beispiel sahen eine Intel Quote von 95% vor und die von Dell sogar 100%.
Unter anderem Dell hatte überlegt aus diesen Verträgen auszusteigen, hatten aber Sorge vor einer erheblichen Kürzung der Rabatte und evtl sogar die Umschichtung dieser Rabatte auf andere Unternehmen, was eine doppelte Benachteiligung nach sich ziehen würde.
Acer versuchte bei Verhandlungen mit Intel dies zu lockern, schafften es aber nicht und verschob die Einführung von Notebooks mit AMD Prozessoren. Nach eigenen Nachforschungen leitete die europäische Kommision 2005 Durchsuchungen in verschiedenen europäischen Intel-Niederlassungen an. Auch Intels Kunden wurden zur gleichen Zeit durchsucht. Wer genau durchsucht wurde ist nicht bekannt. Laut Gerüchten waren es PC-Hersteller wie Dell und HP.
2006 richtete AMD eine Beschwerde an das deutsche Bundeskartellamt. Der Verwurf war, dass Intel seine Marktmacht nicht nur gegenüber direkten Abnehmern, sondern auch gegenüber Computerhändlern, also den Kunden der Kunden, mißbraucht. Konkret richteten sich diese Vorwürfe gegen die Vereinbarungen mit der Metro-Tochterfirma Media-Saturn-Holding . Die Handelskette sei durch Intels Rabatt-System dazu bewegt worden, nur unwestenliche oder gar keine Computer mit AMD-Prozessoren im Sortiment zu führen. Laut EU-Kommision habe Intel seit 1997 direkte und indirekte Zahlungen an MSH geleistet. Aus diesem Grund konnte man oft viele blaue Intel-Logos sehen...
Intel führte aber noch andere Werbemittelkassen, etwa die "Market Development Funds". Wie auch schon bei den Computerherstellern hat Intel die Zahlungen an MSH mit der Bedingung verknüpft, dass sofern möglich, ausschließlich Intel-Systeme angeboten werden. Diese Klausel wurde auf drängen der Rechtsabteilung von Intel in das Gegenteil umgekehrt. Nämlich das die Rabatte nicht an Exklusivereinbarungen gekoppelt seien. Doch ein leitender MSH-Angestellter hat ausgesagt, dass die Beziehungen wie zuvor fortgeführt werden sollte.
Berichte von Forenusern, welche gezielt nach AMD Notebooks bei MediaMarkt oder Saturn gefragt haben verliefen in etwa so:
"Haben sie dieses Notebook?"
Angestellter schaut in dem Rechner nach.
"Ja natürlich können wir das für sie bestellen."
kurze Zeit später:
"Ah, da ist nen AMD drin, ne das geht nicht."
Wegen dem noch laufendem Verfahren der EU-Kommision gegen Intel, nahmen sie sich diesem Fall gleich mit an. Weitere Durchsuchungen ergaben zusätzliche Beschwerdepunkte. So seien schon seit 1997 direkte und indirkete Zahlungen an die MSH Anfang 2008 begannen Verfahrensspielchen von Seiten Intels um das Verfahren in die Länge zu ziehen. Erst mehr als 8 Jahre nach der Beschwerde von AMD am 13. Mai 2009 wurde Intel zu einer 1,06 Millarden Euro teure Geldstarfe von der europäischen Kommision verurteilt. Intel geht zur Zeit noch gegen diese Entscheidung gerichtlich vor. Zur selben Zeit haben AMD und Intel ihre Streitigkeiten außergerichtlich bei, was Intel 1,25 Millarden US$ kostete. Mitlerweile besetzen wieder Intel-Prozessoren die Leistungsspitze und AMD-Produkte sind in Kamppreiszonen mit niedrigen Margen eingesperrt.

Intel Celeron
Die Celeron Single Core Prozessoren sind mit den Atom Single Core Prozessoren die schwächsten Intel Prozessoren. Einige Celeron sind sogar langsamer als die Atom Prozessoren, aber einige auch schneller.
Diese Prozessoren sollte man möglichst nicht mit Ressourcenfrssenden Betriebssystemen wie Windows Vista und sogar Windows 7 benutzen. Selbst für Windows XP würde ich diese Prozessoren eher nicht empfehlen, da das Anti-Viren Programm sehr viel Leistung verbraucht.
Diese Prozessoren sind mit Linux, wie z.B. Ubuntu Linux, meiner Meinung nach gerade noch zu ertragen. Denn unter Linux wird kein Virenscanner gebraucht.
Bei den Celeron Prozessoren wurden fast alle Features deaktiviert. Zum Beispiel fehlen den Celeron Prozessoren Speedstep, welches dafür da ist, bei wenig Belastung herunterzutakten um Strom zu sparen. Deswegen verbraucht der Prozessor mehr als andere Intel Prozessoren mit der selben TDP.
Die Celeron Prozessoren verfügen nicht über die Hyperthreading-Technik und haben nur einen Kern. Teilweise unterstützen diese Prozessoren noch nicht einmal 64 Bit!

Intel Atom
Die Atom Prozessoren sind darauf konzipiert worden, möglichst wenig in der Herstellung zu kosten und möglichst wenig Strom zu verbrauchen. Aus Gründen der Herstellungskosten setzt der Atom auch auf eine in-order Ausführung (er sortiert die Befehle nicht automatisch für die bessere Auslastung). Die Performance der Atom Prozessoren mit 400mhz schwächeren Celeron Prozessoren zu vergleichen, sie ist also relativ gering und reicht nur für anspruchslose Aufgaben wie Websurfen, Email oder Office Aufgaben. Diese Prozessoren sollte man möglichst nicht mit Ressourcenfrssenden Betriebssystemen wie Windows Vista und sogar Windows 7 benutzen. Selbst für Windows XP würde ich diese Prozessoren eher nicht empfehlen, da das Anti-Viren Programm sehr viel Leistung verbraucht.
Ohne Unterstützung der Grafikkarte (nicht die Intel Onboardgrafikkarte) überfordern z.B. bereits HD Videos oder mehrere parallel laufende Anwendungen.

Im Vergleich zu der Z Serie verfügt die N-Serie über kein Unterstützung für Virtualisierung (VT-x) und die Stromsparmechanismen Idle States und Demand Based Switching fehlen. Über noch weniger Stromsparmechanismen verfügen die Prozessoren ohne vorangehenden Buchstaben. Somit ist die Z Serie stromsparender als die N Serie, welche wiederum stromsparender ist als die Prozessoren ohne vorangehenden Buchstaben.

Intel Core i
Die Core i3/i5/i7 werden in 32nm und 22nm gefertigt. Dank Hyperthreading und Turbo Boost (die teureren Modelle) sind die Core CPUs schneller als gleichgetaktete Core 2 Duo und gehören daher nach den Quad Core i7 zu den schnellsten mobilen CPUs. In dem Prozessorpackage ist ausserdem ein Speicherkontroller für DDR3 Speicher und die Intel HD Graphics genannte Chipsatzgrafik integriert. Dank der kleinen Prozesse sind sie sehr sparsam, jedoch können sie unter Last durch den Turbo Boost Modus den TDP eher ausreizen als die Core 2 Duo Vorgänger.

Zitat von notebookcheck.com Achtung bei UM und LM Versionen, diese sind (Ultra) Low Voltage Versionen welche trotz der hohen Modellnummer deutlich schlechtere Leistungsdaten aufweisen. Dafür ist der Stromverbrauch auch deutlich geringer.

Es gibt bei den Core i Prozessoren drei Generationen. Der Codename der ersten Core i Prozessoren waren Arrandale und sind an der dreistelligen Modellnummer oder der Intel GMA HD Grafikeinheit zu erkennen wohingegen der Nachfolger "Sandy Bridge" genannt werden und an der vierstelligen Modellnummer und der Intel HD X000 Grafikeinheit zu erkannt werden können. Die 3. Generation namens Ivy Bridge kann an der 4stellligen Modellnummer mit der vorangestellten 3, an dem Fertigungsprozess (22nm) und bei einigen Modellen an der stärkeren HD4000 Grafikeinheit erkannt werden. Intels Grafikeinheiten sind viel schwächer als die Fusion Grafikeinheiten und den dedizierten Grafikkarten. Besonders unter Windows kommt noch hinzu, dass die Grafiktreiber so schlecht sind, das viele Anwendungen durch die Grafikkarte nicht beschleunigt werden können oder die Anwendungen sogar wegen der Grafikeinheit nicht funktionieren. Die HD 4000 Grafikeinheit einiger Modelle der 3. Generation konnten dagegen stark aufholen und unterstützen nun endlich OpenCL und DirectX11 und die Grafikeinheit kann somit auch den Prozessor in einigen Situationen wie z.B. Youtube Videos entlasten.

Intel Core i5
Die Core i5 Prozessoren unterstützen den Turbo Boost Modus für den Prozessor und die Grafikkarte.
Die Taktrate der GMA HD kann ansteigen, wenn TDP und CPU Last nicht überschritten werden.
Das verbesserte Hyperthreading kann deutliche Vorsprünge herausholen. Falls Hyperthreading nicht greift, ist die Performance mindestens so gut wie bei einem gleichgetakteten Core 2 Duo auf Penryn Basis. Sobald der Turbo greift, ist die Performance viel besser.
Wenn man den Core i3 mit dem C2D Vergleicht, sollte man beachten, dass der Corei3 auch den Speichercontroller und eine integrierte Grafikeinheit beherbergt. Denn beim C2D hat alleine der Chipsatz um die 12Watt verbraucht. Somit ist bei gleicher TDP, der Core i3 stromsparender. Denn beim C2D hat alleine der Chipsatz um die 12Watt verbraucht. Somit ist bei gleicher TDP, der Core i5 stromsparender und selbst im Idle Modus verbrauchen die i5 Prozessoren weniger als die C2D P Prozessoren mit einem TDP von 25W. Sobald allerdings der Turbo greift, reizen die Core i5 eher den TDP aus, als ein C2D mit der gleichen TDP.

AMD V-Series
Da ein neuer Laptop mit diesem Prozessor nicht mehr verkauft wird, wurde der Text ausgeblendet. Zum Einblenden hier klicken

AMD Turion II Neo
Da ein neuer Laptop mit diesem Prozessor nicht mehr verkauft wird, wurde der Text ausgeblendet. Zum Einblenden hier klicken

AMD Turion II
Da ein neuer Laptop mit diesem Prozessor nicht mehr verkauft wird, wurde der Text ausgeblendet. Zum Einblenden hier klicken

AMD A Serie
Die AMD A Serie ist der Nachfolger der Athlon II, Turion II, Phenom II Serien. Abgesehen von der etwas leistungsfähigeren CPU ist, ist der größte Unterschied die integrierte Grafikeinheit.
Diesen Weg ebneten die Llanos, welche an der vorangestellten 3 zu erkennen sind. Deren Nachfolger mit der vorangestellten 4 sind die Trinitys. Zu beachten ist hier, dass die Trinitys etwas höher getaktet werden müssen um mit den Llanos mitzuhalten. Also man kann hier nicht direkt Mhz mit Mhz vergleichen.